“小编”从多个渠道同时确认，网联的确已经开始收费了，但“工作还在推进中”。换句话说，最终的收费方案至今尚未完全敲定。

其实网联收费这事本身不算大新闻，因为本就在意料之中，我们在过往专栏里也多次说到，免费午餐不可能一直持续。

一则，第三方支付巨头都完成切量后，微信、支付宝双巨头在银联和网联的切量比例在二八左右，可想而知网联处理的交易量之大，以峰值今年“双11”来说，当天网联平台处理跨机构支付交易笔数15.4亿笔，金额1.16万亿元。二则，网联300多人的公司团队，经营成本压力也是在的。

收费早晚是要开始的。看点则在于以下两方面：

- 一是怎么收。比如更多按量收还是更多按笔收，包月还是按具体发生数收，收多少？支付机构们已经没有了备付金利息收入，转接清算的收费对于微信、支付宝双巨头而言会形成不小的成本。

（尤其是，如果按笔收的话，财付通的笔均小但笔数最多，也就最不划算。）

- 二是后清算市场格局。网联免费午餐优势不再，银联网联的二八格局是否会有微妙变化？

 

一、

先来说怎么收。

1，双巨头方面，眼下形成的收费方案是，网联设置了交易规模作为收费方式的分界线，规模之下，采取包月的计价方式，微信支付一个月6000多万，支付宝一个月4000多万；而规模之上，则按量计费。

2，中小支付机构方面，据一家中型支付机构透露，网联收取的费用仅为全年20万上下。

据称这之前有过多轮磋商。比如曾有支付巨头主张暂时不收费，通过增资扩股的方式为网联补充资本金；也曾动议过按笔收费，但这对微信支付而言显然是下策。因此多方反复谈判形成了眼下的收费方案。

对于目前的收费标准，“十字财经”评价称“不算贵”。摊到笔均，成本仅在数厘范畴，甚至可算得上“便宜”了。

 

二、

再说后清算市场格局。

之前网联的“免费午餐”诱人，双巨头同时也是网联股东。加之网联的“网络清算”根红苗正出身，以及其系统能力的确经得起考验，“愉见财经”也从双巨头处都听到过对网联平台性能和行业统筹能力的点赞。以上种种，让网联获得了二八切量格局中的“八成”。

当“免费午餐”取消后，二八格局会变吗？“十字财经”做了三点分析：

第一，微信支付和支付宝也是会价格敏感的，假设银联做出一些相应的价格调整，二八切量格局是有改变的可能性的，这是正常的经济学逻辑。

第二，情况又挺复杂，银联未必要调整定价决策。一方面，价格合同往往有一个期限，眼下未必很快到期；另一方面，银联和网联的官方背景也决定了其不太可能掀起价格战。所以这么看，二八切量格局又可能不会变。

第三，网联眼下的清算模式（第三方支付服务商-网联-支付宝/微信支付-网联-银行）中，最终发卡侧还是落实到各大银行卡基，而这些卡可都明明白白还是62的Bin，银联的标。

转接清算机构银联同为卡组织，网联不是。在“愉见财经”的理解中，银联在这其中也是有一定管理功能、品牌赋予和相应工作的。理论上，如果参照境外卡组织的做法，是可以对自己的发卡收取一定费用的。

“愉见财经”之前采访过某知名国际卡组织，他们的收费名目多达200多项，品牌费收入就占四成。所以我老说，真正被抛向市场化运作的话，对银联而言是挑战，其实也是机遇。

尤其是当美国运通、万事达卡、VISA都势必悉数进入中国市场了（美运应该最快，估计就接下去几个月了），银联会不会掷出这一棋呢？又是一大看点。

本文tag：网联收费